Председательствующий Лиманская В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Былкова A.B., Сайто A.A., Карташова О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 26 октября 2001 года, которым Б Ы Л К О В Андрей Валерьевич, 15 апреля 1982 года рождения, уроженец с.Хайрюховка Иланского района Красноярского края, русский, с образованием 9 классов, не работал, проживал в п.Ирша Рыбинского района Красноярского края, осужден: по ст. 105 ч.2 пп. «в,д,ж,з,к,н» УК РФ на 18 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ст.ЗО ч.З и ст. 167 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

С А Й Т О Александр Александрович, 8 марта 1978 года рождения, уроженец с.Пионерское Карагандинской области, русский, с образованием 9 классов, не работал, судим 12.09.96 г. по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.03.98 г. по отбытии наказания, проживал в п.Ирша Рыбинского района Красноярского края, - осужден: по ст. 105 ч.2 пп. «в,д,ж,к» УК РФ на 16 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

К А Р Т А Ш О В Олег Владимирович, 9 марта 1982 года рождения, уроженец д.Караульная Ирбейского района Красноярского края, русский, с образованием 9 классов, учащийся ПУ-68, проживал в г.Бородино Красноярского края, осужден: по ст.105 ч.2 пп. «в,д,ж,к» УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 чЛ п. «г» ст.99 ч.2 УК РФ Карташову О.В.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

М И Н И Я Р О В Евгений Владимирович, 16 июня 1982 года рождения, уроженец пос.Ирша Рыбинского района Красноярского края, русский, с образованием 8 классов, не работал, судим:

1) 29.05.1997 г. по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 22.10.1997 г. по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожден условнодосрочно 12 мая 1999 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня, осужден: по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з» УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.З пп. «в,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.30 ч.З и ст.167 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 1997 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 чЛ п. «г», ст.99 ч.2 УК РФ Миниярову Е.В.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В отношении Миниярова дело рассматривается в порядке ст.332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, заключение прокурора Валуинского М.В., полагавшего отменить приговор в части осуждения Былкова по ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 пп. «ж,з,н», 30 ч.З и 167 ч.2 УК РФ, Миниярова - по ст.стЛ62 ч.З пп. «в,г», 105 ч.2 пп. <ок,з», 30 ч.З и 167 ч.2 УК РФ - по эпизоду, связанному с обвинением их в разбойном нападении на Боргоякова B.C., в умышленном убийстве последнего и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Былков, Сайто и Карташов осуждены за разбойное нападение на Овечкину З.Г., 1924 года рождения, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета (молотка), используемого в качестве оружия, а Сайто также и неоднократно; за умышленное убийство Овечкиной З.Г. с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии; за умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего Овечкиной З.Г. имущества, с причинением значительного материального ущерба.

Былков и Минияров осуждены за разбойное нападение на Боргоянова B.C. в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное Былковым неоднократно, а Минияровым - как лицом, ранее два раза судимым за хищение; за умышленное убийство Боргоянова B.C., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Былковым - также и неоднократно; за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены в июне 2000 г. в п.Ирша г.Заозерный Рыбинского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Былков признал себя виновным частично, Минияров - полностью, а Карташов и Сайто вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Былков оспаривает обоснованность осуждения его по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду нападения на Овечкину З.Г.), ссылаясь при этом на отсутствие доказательств его вины и на то, что на предварительном следствии он оговорил себя в похищении у Овечкиной З.Г. золотых изделий в результате психического и физического принуждения со стороны следователя.

Показания же Сайто по этому поводу и племянника потерпевшей, как он полагает недостоверны.

Просит исключить из приговора осуждение его по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду нападения на Овечкину З.Г.) за недоказанностью вины.

Утверждает, что в отношении Боргоякова B.C. он действовал в условиях необходимой обороны, в связи с чем и ударил его топором в область головы. В результате, как указано в жалобе, он причинил здоровью Боргоякова B.C. легкий вред. Убил же последнего Минияров, нанеся ему удары ножом в область сердца.

В связи с этим Былков просит переквалифицировать его действия в отношении Боргоякова B.C. на соответствующий закон.

Осужденный Сайто отрицает свою причастность к преступлениям, за которые он осужден.

Е Полагает, что дело в отношении него «сфабриковано», Былков его оговорил, а другие доказательства добыты с нарушением закона и, к тому же, неправильно оценены в приговоре.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Карташов указывает, что суд проявил обвинительный уклон, оставив без внимания обстоятельства, оправдывающие его, а в частности то, что на предварительном следствии он оговорил себя под влиянием психического и физического воздействия.

Просит рассмотреть дело и принять правильное решение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичной отмене.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Былков, Сайто и Карташов совершили указанные преступления в отношении Овечкиной З.Г. и ее имущества по настоящему делу установлены.

Вывод суда о виновности каждого из них в разбойном нападении на Овечкину З.Г., в умышленном убийстве последней и уничтожении путем поджога принадлежащего ей имущества основаны на всесторонне и полно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а в частности на показаниях Былкова, Сайто, Карташова на предварительном следствии, в которых они подробно изложили обстоятельства этих преступлений, совершенных ими группой лиц по предварительному сговору; на показаниях свидетеля Сайто, осведомленной со слов ее сына о его с Былковым и третьим соучастником нападения на Овечкину З.Г. и завладении принадлежащими ей деньгами в сумме 70 руб., 2-мя золотыми кольцами и 2-мя бутылками вина, а затем - сожжении потерпевшей заживо в ее доме; на показаниях свидетеля Бандуриной, которой осужденный Карташов рассказал о том как он с Былковым и Сайто осуществили нападение на Овечкину З.Г. и, завладев ее деньгами и золотыми изделиями, закрыли последнюю в доме, после чего облили дом бензином и подожгли; на показаниях свидетеля Студилина, сообщившего аналогичные сведения об известных ему со слов осужденного Сайто обстоятельствах преступления; на протоколе осмотра места происшествия (л.д.27-28, т.1);

заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Овечкиной З.Г., согласно которому смерть потерпевшей наступила от острого отравления угарным газом (л.д.101-102, 108-117, 118-128, т.1).

Перечисленные и другие доказательства виновности Былкова, Сайто, Карташова получены в предусмотренном законом порядке, надлежаще проанализированы в приговоре и оценены.

Данных о том, что упомянутые показания осужденных получены с применением недозволенных методов при проверке материалов дела не выявлено. Не установлено при этом и таких данных, которые давали бы основания согласиться с утверждением Сайто об оговоре его со стороны осужденного Былкова.

С учетом этого следует признать, что осуждение Сайто по ст.ст.162 ч.2 пп. «а,б,в,г», 105 ч.2 пп. «в,д,ж,к», 167 ч.2 УК РФ; Карташова и Былкова по ст.ст.162 ч.2 пп. «а,в,г», 105 ч.2 пп. «в,д,ж,к», 167 ч.2 УК РФ является обоснованным.

Назначенное закону.

им наказание за эти преступления соответствует По эпизоду, связанному с обвинением Былкова и Миниярова в разбойном нападении на Боргоякова B.C., с причинением его здоровью тяжкого вреда, и в умышленном убийстве последнего, сопряженном с разбоем, суд признал установленным, что Былков и Минияров заранее договорились о разбойном нападении, при котором, действуя совместно с умыслом на убийство, Былков держал Боргоякова B.C., а Минияров ножом нанес ему три удара в область груди, причинив смерть.

Обосновывая вывод о виновности Былкова и Миниярова, суд в приговоре сослался главным образом на показания самих обвиняемых на предварительном следствии, отметив при этом, что они последовательны, подробны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Однако данное утверждение суда не соответствует имеющимся в деле фактическим данным.

Из показаний Былкова на предварительном следствии (л.д. 162-164, 173-175, т.1), на которые суд сослался в приговоре видно, что он отрицал как предварительный сговор на разбой с причинением здоровью потерпевшего тяжкого вреда, так и свое участие в убийстве Боргоякова B.C., указывая, что Минияров действовал самостоятельно.

Минияров же, как видно из дела, на протяжении предварительного и судебного следствия давал разноречивые показания относительно обстоятельств преступления и участия в нем Былкова.

Так, на допросе в качестве подозреваемого он, в частности, показал, что слова Былкова «делай вещи» он расценил как подстрекательство к убийству, в связи с чем взял в кухне на столе нож и, подойдя к лежавшему Боргоякову B.C., нанес ему три удара в грудь (л.д.3-4, т.2).

В более поздних показаниях на допросе в качестве обвиняемого Минияров стал утверждать, что убийство Боргоякова B.C. он совершил при непосредственном участии Былкова, который «сидел на ногах потерпевшего и держал его за руки» (л.д.9-10, т.2).

В стадии судебного разбирательства по делу он, согласно приговору, изобличал Былкова лишь в подстрекательстве его убийству Боргоякова B.C.

Указанные противоречия в нарушение ст.314 УПК РСФСР судом по существу не выяснялись, причины изменения Минияровым показаний тщательно не исследовались, им не дана надлежащая оценка в приговоре.

Изложенное свидетельствует, что суд не принял всех предусмотренных уголовно-процессуальных мер для всесторонне, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления роли каждого виновного лица в содеянном.

Кроме того, вопреки требованиям ст.254 УПК РСФСР, суд вышел за пределы предъявленного Былкову по ст. 105 ч.2 пп. «ж,з,н» УК РФ обвинения, указав в приговоре, что он при совершении убийства «удерживал» Боргоякова B.C.

При этом суд ухудшил положение подсудимого и нарушил его право на защиту, поскольку органами расследования Былкову не вменялось совершение указанных действий.

Отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Былкова и Миниярова, на правильность применения уголовного закона и, соответственно, на определение меры наказания, а поэтому приговор в части осуждения Былкова по ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 пп. «ж,з,и» УК РФ (по эпизоду, связанному с обвинением в разбойном нападении на Боргоякова B.C. и убийстве последнего) и Миниярова - по ст.ст.162 ч.З пп.

«в,г», 105 ч.2 лп. «ж,з» УК РФ подлежит отмене.

Обвинение Былкова и Миниярова по ст.30 ч.З и ст.167 ч.2 УК РФ - в покушении на уничтожение чужого имущества путем поджога непосредственно связано с обвинением их в разбое и убийстве Боргоякова B.C., в связи с чем в этой части приговор в отношении них также подлежит отмене.

В связи с уменьшением объема обвинения имеются основания для смягчения Былкову наказания по ст. 105 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского краевого суда от 26 октября 2001 года в отношении Миниярова Евгения Владимировича, а также в отношении Былкова Андрея Валерьевича в части осуждения по ст. 162 ч.З п. «в», ст.105 ч.2 пп. «ж,з,н», ст.30 ч.З и ст.167 ч.2 УК РФ - по эпизоду, связанному с обвинением в разбойном нападении на Боргоякова B.C., в умышленном убийстве последнего и в покушении на уничтожении чужого имущества путем поджога, отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.

Смягчить Былкову A.B. назначенное по ст.105 ч.2 пп. «в,д,ж,к УК РФ лишение свободы до 15 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 пп. «в,д,ж,к», 162 ч.2 пп. «а,в,г», 167 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Былкову Андрею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Былкова Андрея Валерьевича и этот же приговор в отношении Сайто Александра Александровича и Караташова Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения Миниярову Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий - Вячеславов В.К.

Судьи - Хлебников Н.Л., Русаков В.В.

9 I Справка: Былков A.B., Сайто A.A., Карташов О.В. и Минияров Е.В.

содержатся в СИЗО-7 г.Канска Красноярского края.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-24/5 г.Канска Красноярского края в отношении Былкова A.B., Миниярова Е.В., Сайто A.A., Карташова О.В.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено 2002 года в 3-х томах в Красноярский кр. суд.

не 16 07 02